Onestà dell'Arte, disonestà della televisione

Se è vero che la scrittura è sempre, alla radice, un atto di ribellione – se non altro verso la pura e semplice accettazione della realtà così come essa si presenta - l’eccessiva e non evitabile esposizione al peggior palinsesto televisivo che mi è stata imposta durante le recenti feste (solo due giorni ma mi sono bastati) mi ha fatto nascere l'esigenza, magrissima consolazione, di gridare vendetta. Ecco, allora, qualche altro disordinato appunto sulla televisione.

Contrariamente a quello che qualcuno crede, io adoro tutta una serie di cose “leggere”, alla sola condizione che siano intellettualmente e artisticamente oneste. Cioè esattamente l’opposto di qualsiasi “reality”, che non può essere onesto in linea di principio, poiché è, fin dalla parola, esattamente il contrario di quello che promette – non può esistere un reality diverso dagli altri, è un puro non-senso.
Per esempio mi piacciono: Indiana Jones, i Simpson (senza fanatismo), le filastrocche ecc. ecc. Qual è la differenza? In realtà ce ne sono molte. Tanto per cominciare, tutte queste diverse espressioni hanno una narrazione. L’intrattenimento televisivo, invece, tende a disgregare qualsiasi narrazione, ad eccezione di quel canovaccio minimo all’interno del quale deve prendere forma semplicemente l’affabulazione dello spettatore.

Qui esiste un discrimine ineliminabile, che tuttavia oggi si tende a cancellare (chi produce il potente spettacolo lo fa per avidità, il pubblico ipnotizzato per stupidità, ignoranza, arrivismo, protagonismo): l’arte è connessa al disinteresse. Questo, naturalmente, non significa affatto che l’opera d’arte non possa, o persino non debba essere anche venduta; ma significa, radicalmente, che non è il suo scopo, la sua finalità, la sua ragion d’essere. L’intrattenimento che ingloba l’arte la annulla, proprio perché ne distrugge questa funzione originaria. L’intrattenimento premia da principio esclusivamente ciò che è commerciabile, collocabile sul mercato, vendibile, e dunque, intrinsecamente, transitorio (le caratteristiche dell’arte, invece, sono: universalità e permanenza).

In altri termini, laddove l’opera d’arte viene prima realizzata e poi venduta, l’intrattenimento ribalta drasticamente questo rapporto, per cui la presunta opera d’arte viene anzi tutto venduta, in molti casi prima ancora di essere stata realizzata. In questo modo l’arte non è più sinonimo di eccellenza, ma apoteosi della mediocrità: l’everyman della televisione promosso ad “artista”, la televisione, la possibilità offerta a tutti, lo specchio trasfigurato e sognante di moltitudini cui viene agitate l’illusione di essere rappresentate (culmine della malafede), in un flusso incessante di giochi di prestigio nel quale viene mostrata ed esaltata solo l’esibizione dei tratti medi. L’artista diventa così, nella civiltà dell’intrattenimento, il menestrello delle masse addomesticate dal medium più narcotico che sia mai esistito.